Dice Lederman respecto al tamaño medido para el electrón: "Si tuviera una buena idea experimental para añadirle un cero más, todo lo dejaría"

Cual si estuviese citando a nuestro Salinas y su famoso verso. Todo lo dejaría, dice, si pudiera añadirle un cero negativo más a ese mínimo tamaño hasta ahora medido 10^-20 metros, un cero seguido por 19 ceros más tras la coma decimal.

Yo recuerdo lo que he escrito en varios de mis diarios sobre todo en "Solo veo rosas II" http://soloveorosas2.blogspot.com/2008/10/algn-modesto-laboratorio-del-mundo.html 9,8398018x10^-22 metros como tamaño que digo de la carga, y dado que el electrón es poco más que carga... tamaño del electrón, ¿tamaño de la puntual fraccionaria carga de los constituyentes, quarks o lo que fuesen, del protón? Dado que el electrón es poco más que carga, su mínima masa a la que Lederman, junto con todos los demás físicos atribuyen las extrañezas del mundo, a la masa, no a la carga, qué curiosidad. "Sigue escapándosenos un conocimiento profundo de la masa", escribe; como así sigue escapándoseles un conocimiento, menos profundo aún el que tienen, de aquello que sea la carga y su auténtica descripción cuántica, por ello es la física del mismo nombre, cuántica, un compendio de rarezas o de montañas más mágicas que la de Mann.

Y para añadirle ese corrimiento en dos puntos o en dos ceros a la coma decimal
9,8398018x10^-22 metros de los 10^-20 metros que él anota, no hace falta de ninguna "iluminación" experimental, únicamente utilizar esos números a los que han llamado constantes de la naturaleza. En este caso emplear a Loschmidt y su número y la constante de Faraday.

La constante de Faraday, 96.485,3415 culombios por mol, y el Número de Loschmidt, (número tan igual que c, la velocidad de la luz, al cubo) partículas metro cúbico, definen un 4,31690x10⁶ culombios m³ ó 162,8261 culombios metro, cuya recíproca, metros por culombio, es un 10 a la menos 3, como lo es la constante Alfa o de estructura fina (y el hecho de que no coincidan en su numeración, ¿podría ser debido a lo inexacto de todas las humanas mediciones mientras nuestras herramientas no sean las finísimas requeridas para medir, sean estructuras finas o constantes de Faraday o números de Loschmidt o de Avogadro? Simplemente un atento esfuerzo numérico para ajustar esas cantidades que se llaman constantes, todas entre sí, sin necesidad de otra superior matemática, o sin necesidad de mirar demasiado a la naturaleza, o sea a los experimentos, mientras eso se realiza... quizá de eso mismo se dedujera lo que ahora buscan con tan costosísimos aparatos sacados a las costillas y a la mudez de los que tenemos que asistir impotentes y mudos al circo o al espectáculo que llaman ciencia) Aunque la constante alfa se escriba 7,297352533x10^-3 sin dimensiones (a pesar de estar involucrados en ese "sin dimensiones", culombios, permitividad eléctrica del espacio, julios de la mínima energía o de Planck, h, y la velocidad de la luz) y nuestros metros·culombio sean 6,141518 x10^-3, que divididos entre todos los electrones o cargas que conforman ese culombio de la misma 6,2415097x10¹⁸, nos dan ese tamaño para la carga, o el electrón, si nos está permitido decir, 9,8398018x10^-22 metros.

Bien, pues ya te añadimos dos ceros decimales más ¡y sin "iluminación" de experimento alguno! al tamaño del electrón, tarea por la cual tú todo lo dejarías (Si me llamaras, oh si me llamaras) , sr. Lederman.